Педиатрическая наука: что впереди?
Благими намерениями выстлана дорога в ад. Эта мысль приходит на ум, когда понимаешь, что сулит предлагаемая модернизация государственной политики в научной сфере. Как она отразится на педиатрии, беспокоит сегодня многих.
Забытое достояние
Отсутствие должного внимания к педиатрической науке, крайне недостаточное ее финансирование снижают эффективность и результативность исследовательских работ, препятствуют развитию фундаментальных исследований, направленных на действенную профилактику и лечение болезней, снижение заболеваемости, инвалидности и смертности детского населения. Об этом шла речь на состоявшемся недавно совместном выездном заседании комитетов Госдумы РФ по охране здоровья и по образованию и науке, посвященном стратегии развития педиатрической науки в Российской Федерации. На заседании присутствовали представители Министерства здравоохранения и социального развития, Министерства образования и науки РФ, Российской академии медицинских наук.
Несмотря на трудности и на то, что финансирование науки за 10 лет было сокращено более чем в 10 раз, применительно к педиатрии научный и кадровый потенциал сохранился, утверждает директор Научного центра здоровья детей академик РАМН Александр Баранов. Опасения ученых сегодня заключаются в том, что по проекту Болонской конвенции предполагается ликвидация педиатрических факультетов.
- Мы считаем это трагической ошибкой, - заявил академик, - поскольку созданная в России система подготовки педиатров уникальна. Педиатрия как наука и практика родилась в России еще в середине XIX века. Это наше отечественное достояние. И мы просим очень бережно отнестись к нему в свете планируемых реформ. Весь мир пошел по нашему пути, по пути наблюдения детского населения педиатром. Сегодня в США за помощью больному ребенку уже в 80% случаев обращаются к врачу-педиатру, а не к семейному врачу.
Академик А.Баранов, обозначив в своем выступлении мировые тенденции в педиатрической науке, среди которых изучение закономерностей роста и развития детей, биологических особенностей созревания и становления репродуктивной функции и др., остановился на наиболее актуальных для России проблемах. Это: разработка мер по снижению младенческой и детской смертности, в частности новых технологий выхаживания недоношенных детей и предотвращения случаев внезапной смерти; исследование причин умственной отсталости детей, прежде всего факторов, негативно влияющих на внутриутробное развитие мозга; научное обоснование методов медицинской и социальной реабилитации детей с физическими недостатками и хроническими болезнями.
По мнению А.Баранова, наиболее значимы для России профилактические технологии, которые бы смогли в целом положительно повлиять на здоровье детей на популяционном уровне.
- Юбилейная сессия РАМН, - заметил он, - сформировала перечень научных направлений и разработала мероприятия по их реализации. Среди них я бы выделил проблему вакцинации. Не существует более эффективных методов профилактики в медицине, чем иммунопрофилактика. Однако в стране не используются все ее возможности для снижения заболеваемости и инвалидности детского населения. Поэтому необходимо пересмотреть Национальный календарь прививок, ввести в него прививки против гриппа, гепатита А, ротавирусной инфекции, энцефалита и др. На сегодня уже ясно, что иммунопрофилактика способна предотвратить не только инфекционные заболевания, но и целый ряд других. Это очень эффективный путь и с экономической точки зрения. Так, затраты на профилактику гепатита В составляют 89 млн долл., а на лечение в случае ее отсутствия требуется почти 400 млн долл.
Проблема часто болеющих детей также весьма серьезна для России. В Научном центре здоровья детей РАМН разработаны методы выхаживания таких детей, которые позволяют уменьшить количество заболеваний в 3-4 раза, что дает колоссальную экономию трудовых ресурсов и ресурсов здравоохранения. Национальная программа диагностики и лечения бронхиальной астмы позволяет на уровне популяции снизить летальность на 80%, уменьшить число вызовов скорой помощи, госпитализации в десятки раз. Это большой успех наших ученых.
По словам А.Баранова, до настоящего времени недооценивается роль научных центров, в том числе педиатрического профиля, имеющих высококвалифицированный научный потенциал и хорошее оснащение оборудованием. Не используются в полной мере материально-технические, кадровые ресурсы, опыт этих центров в организации и проведении широкомасштабных исследований, подготовке научных и врачебных кадров. По мнению А.Баранова, такое уникальное учреждение, как Научный центр здоровья детей, при соответствующей поддержке государства может стать ведущим педиатрическим научным учреждением, способным взять на себя обязательства за развитие эффективных и результативных исследований по проблеме здоровья детей, координировать, мониторировать НИР, разрабатывать эффективные механизмы внедрения научных разработок в интересах детей.
Что же предлагается? Придать НЦЗД РАМН статус федерального, головного учреждения по научному обеспечению охраны здоровья детей, развитию педиатрической науки в стране, организовать на базе существующих научно-исследовательских педиатрических учреждений филиалы НЦЗД в каждом федеральном округе РФ. Для внедрения высоких технологий, распространения научной информации создать при НЦЗД институт усовершенствования врачей. Увеличить объемы финансирования научных исследований в области охраны материнства и детства.
Перемены идут. Частично...
Потенциал педиатрической науки и в профилактическом направлении, и в клиническом существенен, и его реализация, полагают ученые, позволит изменить ситуацию в целом по стране, снизить в ближайшее время младенческую смертность до европейского уровня, детскую - на 20%, инвалидность - на 10-15%, заболеваемость от управляемых инфекций - на 25% и т.д. Необходима лишь соответствующая государственная поддержка, не на словах, а на деле.
Директор Департамента медико-социальных проблем семьи, материнства и детства Министерства здравоохранения и социального развития РФ Ольга Шарапова напомнила, что в августе 2004 г. состоялось заседание научной секции Совета безопасности. В рекомендациях было записано: "Считать охрану здоровья женщин, детей и подростков приоритетным направлением государственной социальной политики, целесообразно сохранить важнейшие завоевания отечественного здравоохранения, существующую систему оказания лечебно-профилактической помощи детям и женщинам в первичном звене здравоохранения, детские поликлиники и женские консультации. При формировании проектов федерального и региональных бюджетов предусмотреть приоритетное финансирование государственных мер по охране здоровья женщин, детей и подростков, исходя из реальных финансовых потребностей систем здравоохранения, воспитания и социальной защиты". Выполнены ли эти рекомендации? Частично. За последние два года было принято 11 федеральных законов, которые обеспечивают права женщин и детей, 27 постановлений и 7 распоряжений правительства. Но эти документы в полной мере не реализуются ни территориями, ни федеральными органами исполнительной власти.
Педиатрической наукой в системе здравоохранения занимается сегодня 8 НИИ, которые ведут 35 тем прикладного направления. Эта тематика финансируется лишь на 10% от предусматриваемого изначально объема, сумма мизерная. Ситуация по финансированию научных направлений в педиатрии, которые разрабатывают четыре института, находящиеся в системе РАМН, не лучше (всего 7,5%).
- На наш взгляд, - заявила О.Шарапова, - Госдуме необходимо обратиться в Министерство экономического развития и торговли, ведь теперь проект бюджета составляется на 3 года. Если сейчас не докажем Минэкономразвития, что это направление очень важно, стратегически значимо для завтрашнего дня России, то все останется на том же уровне: мы будем говорить, а результата не добьемся, поскольку все упирается в финансовые ресурсы. У нас есть фундаментальные научные разработки, известные на мировом уровне, однако мы не можем их внедрять в субъектах России из-за недостатка финансирования. Ранее внедряли с помощью программы "Дети России". Но ситуация с ней на три ближайших года аховая.
Разница драматическая
По словам заместителя председателя Комитета Госдумы РФ по образованию и науке Сергея Колесникова, затраты в целом на российскую науку составляют около 60 млрд руб., из них на медицинскую науку выделяется 1 млрд 200 млн руб. Суммарно же затраты на науку о человеке едва достигают 2%. Если взять любую развитую страну, то там эта цифра не менее 30%. Разница драматическая. Причем наша наука наиболее экономична: на 1 вложенный доллар отдача в 5 раз выше, чем за рубежом.
- Поэтому я не могу согласиться с теми, - заметил С.Колесников, - кто говорит, что российскую науку надо резко сокращать, ужимать и даже ликвидировать отраслевые академии.
В ответ на это директор Департамента Министерства образования и науки РФ Дмитрий Ливанов, представивший вниманию присутствующих доклад об основных направлениях модернизации государственной политики в сфере науки, сказал:
- По публикационным нагрузкам мы сейчас опережаем США, Германию и Францию. По абсолютному числу опубликованных работ Россия стоит на 8-м месте в мире, а по абсолютному числу цитированных публикаций - на 11-м, что, в принципе, неплохо. Если анализировать, как эти данные распределяются по различным отраслям науки, то мы сохраняем лидирующие позиции в таких отраслях, как физика, астрофизика, химия, науки о земле. К сожалению, в отношении науки о человеке у нас заметно отставание. И связано это действительно с тем, что структура бюджетных расходов на науку о человеке в несколько раз ниже, чем в экономически развитых странах. Но эти и другие показатели в последние годы демонстрируют отрицательную динамику. Если по интегральному показателю развития исследовательской деятельности Россия сегодня на 8-м месте, то в 1984 г. мы были вторыми, уступая только США. Год от года растет и возраст людей, занятых в науке. Получается, что пожилые люди за небольшие деньги пишут статьи, которые еще как-то конкурентоспособны, но что будет через 5-10 лет?
По словам Д.Ливанова, меры, которые сегодня предлагаются, включают, с одной стороны, увеличение, причем существенное, затрат на науку, с другой стороны, совершенствование организации науки в стране.
- Наши расчеты показывают, - сказал он, - что к 2008 г. мы сможем повысить уровень бюджетной обеспеченности научного работника до 700-750 тыс. руб. в год, а средний уровень заработной платы поднять до 30 тыс. руб. в месяц.
Выступление Д.Ливанова вызвало много вопросов. Поскольку они касались тех аспектов, которые волнуют многих ученых, приведем наиболее значимые.
Спрашивали - отвечаем
- В прессе с вашим именем связывают идею, что вы предлагаете научно-исследовательские институты объединить с университетами и создавать объединения с потерей юридического лица НИИ. Это клевета или правда?
- Мы предлагаем расширить возможности, которые сегодня есть у научных организаций, и одной из таких возможностей, на мой взгляд, должно быть создание интегрированных научно-образовательных структур. Уровень интеграции может быть различным, в том числе и с созданием нового юридического лица.
- Вы считаете, что вузовская наука эффективнее, чем наука НИИ?
- Вузовская наука по ряду показателей действительно более эффективна, например по привлечению внебюджетных средств.
- В медицинских кругах звучат опасения, что с присоединением к Болонской конвенции педиатрические факультеты будут ликвидированы.
- Сама по себе конвенция - это документ на двух страницах, и никаких таких положений там нет. Из принципиальных моментов имеются только два: двухуровневая система высшего образования (бакалавр, магистр) и обеспечение признания дипломов о высшем образовании, выданных в разных странах. Все остальное - это уже фантазии, которые могут реализовываться или нет на национальном уровне.
Сейчас вроде бы найдено решение, устраивающее всех. В стране вводится многоуровневая система, которая будет включать в себя как двухуровневую систему, так и по некоторым специальностям непрерывную подготовку специалистов в течение 5-5,5 года, и перечень этих специальностей будет устанавливаться решением правительства.
- Вы говорите: "интеграция образования и науки". Да, у нас во всех научно-исследовательских институтах находится от 2 до 5 кафедр различных вузов, и они (НИИ) не получают ни копейки за то, что обслуживают студентов. Это как-то учитывалось?
- Никаких кампаний по переводу в другую организационно-правовую форму, по переподчинению не будет. Решение будет приниматься индивидуально по каждой организации с учетом специфики ее деятельности. Я осветил в докладе лишь некие общие направления, которые будут использоваться применительно ко всем организациям. Согласен, если научная организация ведет образовательную деятельность, эта деятельность должна финансироваться. Считаем, что для научных организаций образовательная деятельность должна стать одной из основных.
Валентина ЕВЛАНОВА,
корр. "МГ".
НА СНИМКЕ: заседание проходило достаточно остро.
Фото автора.